范例研究3.3 补偿要素的平衡
《变影大师》（Shapeshifter）这个提案是一个动作冒险游戏，可以让玩者变身为数种不同生物的外形。每一种生物都有独特的能力。为了确保策略上的选择程度，设计师马汀（Martin）在游戏中建立了一个法力点数的耗费机制，让玩者每一次变形都会用掉一些法力点数。
马汀在研发小组会议中，描述其中一个生物：［狼人在满月的情况下，是目前游戏中最强大的人物，而且除了银弹之外什么都不怕，但是在其他的时间，他的强度与普通人相差无几。］
其中的一位关卡设计师，珊朵拉（Sandra）开始怀疑［如果我们假定关卡中有满月这个现象的话，只要玩者有足够的法力点数足以变成狼人，一定会马上这样做。然后在其他关卡中，他可以看到下一次满月还有多久，然后把点数存下来。这根本就不用思考，真的会有好游戏性吗？］
［没那么简单，］马汀说，［首先，我们不是谈过游戏中会有天候效果吗？如果月亮被云挡住，可是另一个玩者施展迷雾法术，就可以削弱月光，而狼人就不会这么强悍了。］
珊朵拉并未被全面说服，［呃，天候效果是乱数决定的，所以该不该变成狼人变成一场赌博，而不是游戏中的决定。不过，我可以看出其他玩者是否要施展迷雾的重要性。］
［那银弹呢？］凱（Kay），软体设计师指出，［只要其他玩者拿到它――就是狼人的死期；如果没拿到，就是狼人威协赢得全胜。］
马汀考虑这个问题，［很明显的，我们不想从每一关刚开始就决定一切结果。所以银弹应该是在满月的时候出现，而且它一定要很难找到。］
［这还是另一场赌博，］珊朵拉指出，［我是要花很多点数变成狼人，还是到外找银弹并期望在其他变成狼人的玩者找到我之前，先拿到银弹？这纯属运气，我不认为这是很有趣的选择。］
［你知道吗？］凱说，［这很简单。银弹对狼人会极为有效，这表示它在其他方面的能力要变弱。它对其他玩者的伤害可能就没有这么大，或是它会变得更昂贵。不过把它变得很稀有或是难以寻获不是平衡它的好方法，因为这会把是不是要它的选择权，从玩者的手中抽掉。］
从游戏性的角度来看，如果玩者发现只有在做出决定之后，才会让补偿要素生效，那就完全失去了它的价值――举例来说，象是我们必须先选择派出哪个突击队员，然后才看到任务简报一样。或许其中的极地生存专家有很多过人之处，但却没有CIA探员的伪装与快速交谈能力。那如果我挑的任务是穿过一个热带丛林，然后炸掉一条桥梁，又有哪一个人合适呢？
不过，这边有个补偿要素的例外。您在《幻魔天尊》（Magic & Mayhem）中，必须在完全不知道敌人如何选择法术的情况下，来挑选自己要用的法术，而且您只能在对战中运用挑出来的法术。不过《幻魔天尊》利用其他的特色来弥补这一点，而且从任何方面来看，它几乎算是一个角色扮演游戏（所以游戏性并不是最重要的特色）。
暂时性
所有决策的结果，都会导向某种程度的优势。有些优势可以维持相当长的时间：我开了箱子，我就拿到钱。其他的则是暂时性的：我把基地盖在泰伯伦矿旁边（译注：这是《终级动员令》中的资源），当然很好，不过敌人还是可以过来采集。
暂时性可以让设计者运用不同的选择来阻挡玩者。我是应该先为游戏后期的苦战拿一件好装甲，还是要换取30秒的全面无敌？当然，这还是要看情况才能决定。
优势（和劣势）可以在数种方式之下，成为暂时性的特色：
＊它们偶尔会被摧毁，或是被敌人攻破。
＊它们可能会被偷，或是转换掉。
＊它们可以用在一些您不经常拥有的东西上（象是您的重骑兵、您的喷射机车、您的火焰之杖）。
＊它们的使用次数有限――举例来说，一个弹匣中只有六发子弹。
＊它们可以维持一小段时间（举例来说，这个法术在午夜之后会失效）。
当然，暂时性是另一种形式的补偿要素（详见前文）。但这是经常出现在游戏中的东西，而且拥有特殊的后果，在设计者的各种不同选择之中，是相当值得考虑的项目。
隐藏花费
在每一个游戏中，玩者都会持续不断的看到花费和交易。花费指的并不一定是金钱或是迈向胜利的点数，它只是在面对下一个问题和选择之前，非得用掉的简单事物。在一个选择之下，真正的花费是什么？是象时间、努力、养成和不同的资源吗？在《Warrior Kings》中，我可以用黄金来雇用傭兵。但是一个傭兵的花费并不仅止于我雇用他的黄金，我必须先建立商店和城镇才能和他们进行交易，而旅店是最能吸引他们前来的地方。所以，我需要考虑一切雇到傭兵之前要做的事情，这就是隐藏花费。
请注意，隐藏花费与辅助性投资是有关的。在追查所有辅助性投资的流程图时，可以告诉您玩者会做出的策略性选择。在流程图的一条特别分支中，把所有的要素加起来，可以告诉您要到达每一个节点的隐藏花费。
范例研究3.4 在《世纪帝国》中的隐藏花费
《世纪帝国》中的主要资源是木材和食物。食物在游戏的规定中是一种取之不尽的资源，但是木材虽然很容易采集，却是会用尽的。
考虑一台战车弓箭兵/四马战车。虽然一位二轮战车手要用掉60单位的木头、40单位的食物和40秒才能生产出来。不过，这个部队的隐藏花费会随着游戏的进展而有剧烈变化。在早期，当玩者的经济刚刚萌牙时，不管是食物或是木头都很昂贵，但是40秒的生产时间却没那么重要。在游戏后期，木头和食物十分普遍，而您的主要考量就是您可以用多快的速度来挤出新部队。在游戏尾声，如果没有留下足够使用的木头，每一台二轮战车手都是无价之宝。
当然了，二轮战车手的隐藏花费也和其他的要素有关（象是您非建不可的马厂，然后进行升级才能让他成为有用的部队）。但这会影响到可用资源的波动，让整场游戏出现最戏剧性的冲击。
隐藏花费是指玩者做出一项决定之后的潜在费用。您可以利用这个隐藏花费的可变性，为您的游戏增加微妙之处：变更环境，你就可以调整隐藏花费。这不只是在挑战关卡设计者，而且也有机会让游戏性更具深度，让老玩者更加的欣赏。
表3.1 协同作用 协同作用是玩者的策略才智库中，不同元素相互作用的结果。它们可以分为四种类型，从表3.1中可以看出来。
相同类型 不同类型
搭配良好＝正向回馈
规模经济（Economies of Scale）：您得到的正向回馈越大，每一个单位就越好。假设您的魔法是由可以从其他人身上得到力量，那么在您已经拥有许多其他的人物的前提下，一位新魔法是由就更具有价值。
范畴经济（Economies of Scope）：使用不同力量的组合来表达出优势（举例来说，一个步兵应该可以得到坦克的支援）。也包括互补机械的使用（象是矿工使用采矿雷射）。
不良搭配＝负向回馈
规模经济（Economies of Scale）：第一个最有用――过了一会之后，取得其他的就不重要了。有些投资在设计上会不断的增加花费――虽然这种东西，有时是隐藏花费所伪装的。
范畴经济（Economies of Scope）：组合式部队的移动速度一定动最慢的一个，而且必须下达不同的命令。有时用较为集中的方式，要比确保您的赌注，或是什么都不做更好。
协同作用
协同作用是玩者的策略才智库中，不同元素相互作用的结果。它们可以分为四种类型，从表3.1中可以看出来。
这四个协同作用应该同时发挥效果的原因，在于它们可以让决策的时间点显得更为重要。在十分谨慎的选择之下，它们也可以用来增加逼真程度，让玩者更容易沉浸在其中。
在不同的协同作用中变更平衡性，也会对游戏性造成重大的影响。一个具有多重［规模经济］与［范畴经济］的游戏，表示在游戏中将给赢得胜利的玩者正面回馈和鼓励，棋类游戏是属于正面的回馈――它经过十分谨慎的平衡，但即使是一个小小的错误，都会在游戏中突显出来。象这样的游戏倾向于提醒玩者，一个小小的优势可能会成为失败的主因。在一个游戏中的正向回馈加上机率的要素，就会鼓励玩者进行博弈；拥有20个部队比10个部队好得多，所以您如果有这个赌博机会的话，大多会选择先赌再说。大富翁就是这方面表现得最明显的游戏。
从另一个角度来说，如果想要强调的是［不经济面］，您就会得到负面的回馈。在这边，拥有优势的人将越来越难赢得最后胜利，而那些已经输局的人也不会落后得太多，创造出一个［迎头赶上］的要素。象这样的游戏会倾向长时间的奋斗，在特定类型的战争游戏中是很好的模拟方式，象是亚洲的地面战或是壕沟战。至于有多好玩，将视您放入多少让玩者觉得有趣的东西而定。
关于游戏性的最后一句话
如同我们将在最后一章谈到的，以及这整段话题的简介一样：所谓［好游戏］，就是可以让您做出敌人意料不到的事情，最后发挥效果的游戏。这并不仅止于让玩者做出有趣选择，身为一个设计师，您也得确保这些选择会发挥互动。如果光是靠杰出的资源管理或是生产就可以赢得游戏，一定无法让人感到满足，所以我得让他的选择与我不一样。如果游戏目标只是以更高的分数通过这一关，而不是让其他玩者尝试各种选择之后再来计分，那您和您的对手所做的选择，就完全没在进行互动：这只是二个人在竞争，并不是在同玩一场游戏。
但一个更糟的游戏，莫过于您只要知道什么事该做就行了――玩者做的选择根本就不重要。它根本不算是一场竞争，只是在做出一个结论。
我必须再强调一次，这些都只能应用在游戏性上，而且游戏性并非一切。很多娱乐软体的产物根本就不是游戏，但是无损于它的价值。《神通鬼大》是一个神秘的故事，需要您前去解开謎题；它和一本謎题书 比起来差不到哪去，但没有人在乎的原因，是因为它很好玩。
互动性
谈了这么多游戏性，现在该看看互动性的时候了。互动性并非游戏性，它可重要得多了。
想想看。您可能在玩《迷雾之岛》，或是您可能在玩《Creatures》。您在做的事可能与游戏性一点关系也没有。《迷雾之岛》、《Creatures》与很多娱乐产品一样，算不上是真正的游戏――不过您几乎没注意到，因为真的很好玩；不过，如果这些产品缺乏了互动性，您一定可以马上看出来，接下来可能会觉得干嘛不把玩游戏的时间花在看书、打电脑，或是在院子丢球上头？一个没有互动性的电脑游戏，是无法和其他有趣的活动相提并论的。
互动性是电脑上最出色的地方。所以，互动性要比游戏性来得重要，它是娱乐软体的中心和灵魂。
互动性的种类
玩者可以用数种不同的方式，与游戏或是描述手法产生互动。即使如此，电脑游戏设计者在与游戏背后的真正事实进行互动时，仍然有很多的自限。他们考虑的只是打开第一道门碰到老虎，还是第二道门碰到美女。
或许这是因为设计师都象狄更斯小说［苦难时代］中的葛莱德茵先生一样：［一辈子想要的只有事实］。不过，在专注于行动的细节计划中，他们可能会碰上其他因素，矇蔽住他们的双眼。
以身为玩者的立场思考，在电脑游戏中有可能的互动包括：
＊影响游戏世界本身，象是改变从头到尾的设定，或是（在模拟游戏或是天神游戏）中成为游戏世界的一份子。
＊直接控制人物的行动，或是一组人物的行动。
＊近乎直接的影响人物行动（举例来说，给他一个謎题或是武器，象是宙斯在指引喜爱的英雄人物一样）。
＊靠着间接指引来影响一个人物（举例来说，引导他前往某处，或是指一个地方叫人物观察，或是靠一首诗歌来启发人物的灵感）。
＊决定要跟随谁，而不是跟随发生的事――成为描述手法进退二难时的隐形观察者。
＊选择我个人觉得有趣的事，并让游戏在这些元素上有更多的时间，象小孩子在听床边故事一样。
现在，这些互动的方式，有哪些是您经常看到被人拿来运用的？第一种，当然有，但是只有在我可以让游戏简单或是困难一点，或是可以调整游戏速度的条件下。为什么我不能在《星海争霸》中向一个电脑对手（如同我和真正人类玩者对打一样）说：［嘿，我们先建一些部队再开始作战！］或是在《世纪帝国》中说：［先别打我，我现在盖城市盖得正起劲］？
第二种表列的互动方式――直接控制一位或是多位人物，这几乎包括剩下的所有东西了。您很难找到有什么游戏采用其他的互动方法，而且就算是直接控制的这个选择，在使用上也有诸多限制。我不知道最近有任何即时战争类型的游戏，可以让您切换二个不在同一阵营中的人物。有何不可？有什么神圣而不可侵犯的规则，说您在游戏中只能玩一个阵营的？
这是想象力方面的失败。电脑给了我们创造新游戏的意义，而且这是和其他游戏类型以及娱乐类型完全不同的东西。然而大部分的电脑游戏仍然停留在其他媒体的变形，象是电影、小说或是棋盘游戏，由于其他的媒体无法提供这一类的互动性，今天并没有什么先例，可以供游戏设计师做为借镜的。
范例研究3.5 一种不同类型的互动性
在几年前，我与一家大型研发公司的常务董事讨论各种设计提案。其中一个我很有兴趣的点子是德尔克城市（Delek City），一个与BBC电视台在1960年创造的科幻小说系列《Dr.Who》紧密相接的时空。在图3.5中，你可以看到德尔克的长象。
［它设定在斯卡罗（Skaro），德尔克星球，］我开始描述，［德尔克已经因为核子战争而产生变形，而且只能在机械化的旅行机器中移动。在游戏刚开始时，他们必须靠着感应的方式取得动力，所以他们无法离开城市。］
［嗯，我懂，］常务董事说，［所以你必须进行升级，才能让他们离开城市。］
［嗯，当然德尔克很有可能取得这一类的升级配件。但是你不会在这个游戏中扮演德尔克的身份。］
［那，是怎么一回事？］他开始没耐性了。要多花20秒才能接受的概念，对一个常务董事而言简直是踏入敌阵。
［德尔克有各种不同的威协。各种变形生物住在城市附近的丛林中，象陨石雨般的自然灾害会出现。还有另一个种族――赛尔（Thals），从太古以来就是他们的天敌…］
［那你可以扮演赛尔。］
［不完全如此，这就是重点。你不扮演任何人。你可以进入游戏，想要的话就去帮助赛尔；要不然你也可以生产出大量的变形生物，然后控制住德尔克城市。］
常务董事显然想到一些熟悉的东西，［那你一定要耗费资源？］
［不，你的资源并不受限，只要游戏的引擎能承受就行。你可以派出大量的怪物、侵入者和自然灾害进入德尔克城，让它在游戏一开始就彻底毁灭。重点是，你就算这样做也只会尝试几次，然后你就会想要试试其他不一样的；只派一只怪物进去会怎么样？德尔克会杀死它然后放进他们的实验室中，然后开始研究。很快的，他们就可以轻易的解决掉这种怪物，而且他们学到的事情，也可以在其他方面提供协助。］
［我懂了。这是一个类似人工生命的东西，］常务董事说，［这真的经一只呱呱叫的东西好。］
［可以这么说。德尔克是人工生命中的主要人物，因为他们的行为在心理学上十分单纯。他们偏执、好奇、会动力不足、会四处奔走、而且他们讨厌任何东西。他们的社会结构类似昆虫的巢穴。］
常务董事现在连呱呱叫的声音都发不出来了，只给我一个十分担心、敏着眉头的脸。
我决定加点压力。［你可以看到，这个游戏的重点在于你可以做任何想做的事情。你可以看着德尔克们完成每天的日常工人和，象是你自己的小蚁巢一样。要不然你也可以毁掉他们的城市，看看这些小混球四处乱跑。要不然，你也可以利用数种不同的威协来测试他们，看看他们如何学习与研发。这是种冷酷法则下的产物――最后你可能发现，你已经把他们培养到一个程度，可以从你丢进去的任何东西上面学一些新把戏。用这个方式来玩，最后的游戏目标就是把德尔克培养为你打不倒的敌人。］
常务董事有好一段时间都说不出话来。我几乎认为他正在消化刚刚的东西。但是他摇摇头：［玩者不会喜欢一个没有明显目标的游戏。］
我偷偷的笑了一笑。把另一捆纸张从我的档案夹中拿出来，我说：［发，如果是这样的话，我已经为这个第一人称射击游戏，设计了一个很棒的故事…］
一个提供新类型的互动方式，让游戏成为一个什么都有可能的世界，让我们从头开始探索。虽然，要完全了解所有的可能性，我必须先站在设计者和玩者的立场，放手让一些可以预期的控制方式自行奔走。
［为何？］Vs.［什么？］
互动性并非是正在发生的事。它对各式设计师以及游戏设计师而言都是中立的，作用在于强调逻辑上的详细情况：这正是他们观察世界的方法。不过，通常在思考［这件事为什么会发生］，或是［如何让其他事情发生］上，会来得有趣得多。
［如果您是一个对过程十分敏感的设计师…那么在您的时空之中，您设计的人物将在您定义好的物理学之下，拥有自由的表现空间。不过，为了达到这个目标，您必须放弃直接控制人物，并改以间接式的控制。换言之，您该做的事情不是强调情节对白中的资料，您必须指明戏剧性方面的冲突过程。你不应该去定义谁对谁做些什么，您必须定义的是人们如何与其他人做各种事情。］
――克理斯·克劳福（Chris Crawford）、摘自Interactive Entertainment Design，1995年4月
游戏方面的先师克里斯·克劳福谈到程序（游戏世界中的法律）与资料（游戏世界发生事情的详细描述）是相对的。这是为什么大部分设计者以强调资料的方式盲目进行四处碰壁，最后只能以最简单的互动方式来表现，让娱乐软体陷入泥沼的主因。要说明这一点，回想我们早期讨论到的互动性，但运用上改为数位电视。很多人想要的是一个系统（这是他们视为一种新类型手法的东西），让观看的人能够决定人物要做些什么事。本质上，他们在讨论的是一种没人惋惜的媒体――互动式电影。
现在，我问您，这会有用吗？想象一部互动式的［急诊室的春天］，您有选择权。乔治·克隆尼要不要遵循医院的规定，他要不要将实验中的药给生病的孩童，或者他该走到外面去打篮球？这是一个体验互动剧本的好方法吗？
不，而且我马上告诉您为什么行不通。它是假定所有的剧本，都简单到［知道下一步出了什么事］。事实上，如果是一个好剧本的话，都应该远远超过这个目标。如同我们在第一章看到的一样，亚里斯多德列出了五个剧本中的要素：策划（plot）、风格（style）、设定（setting）、主题（theme）和性格描写（characterization）。而最后二项对一个强调资料的设计人员而言，并不容易加以发挥。回到假设的例子中，让玩者靠着选择去猜测乔治·克隆尼的人格，真的是整部片子的重点吗？那这个互动性已经降为一种共鸣或是徇情作用的测验。这会让他做出一些平常不会做的事吗？那到动性只是变成把故事线毁掉的讨厌手法。不管哪一种状况都无法详细去探索人物的性格，而且我们唯一合适的主题，只有那种［所有人的行为都极度善变］的诡异主题。
现在考虑一个不同的方式，来玩我们的互动式［急诊室的春天］。这一次我们不用选择人物要做的事或是即将说的话。我们能做的事是选择用哪一个人物，在医院中四处活动。道格·罗斯（Doug Ross）与彼得·班顿（Peter Benton）就诊疗方面的问题在吵架，而这二个都气得走掉了。我们跟着罗斯，将与第三个人物发生事件；之后，我们切换到班顿身上，他现在正在与数位人物交谈，追查另一份行程表。之后可能没多久，我们会看到一开始进行争吵的详细情节，甚至是待续的发展。
我们无法保证这会比较好玩（如果我们可以保证的话，我们就已经在写互动式肥皂剧，而不是在设计游戏）。但我们可以告诉您，这可以让互动式的娱乐效果套用在所有的剧本上面，而不只是刻板的规划。主人翁可以表现出他真正的性格，不同的主题可以同时出现（看作者是否有这个意愿），而且它仍然拥有吸引人沉浸其中的魅力。
毋庸置疑的，还有其他方式可以运用互动性。彼得·摩利纽斯之前曾经在《上帝也抓狂》和《地城守护者》中做过这件事，而且在《善与恶》中再度发挥。如果有更多的游戏设计师，愿意跟随他开拓出来的道路走下去，不知有多好！